Plagiarism3 （盗用）

　最近日本では、STAP細胞の論文の捏造疑惑が話題になっているようで、日本のネットのニュースなどでも、毎日のように「STAP細胞」の文字を見かける。

　私がネットの報道をみていて不思議に思ったのは、STAP細胞の存在や再現実験ができるかどうかに注目するよりも、論文の書き方の方に注目が集まっていること。
　マスコミも一般人も、科学的知識がないのだから、突っ込みどころは論文の書き方になってしまうのは仕方がないことだと思う。
　中には、今回のSTAP細胞の論文とは関係ない、小保方さんの過去の論文の盗用に関して批判しているものもあって、話をややこしくしているように思う。

　なんにしても今回の論文の問題で明らかになったのは、日本の論文の書き方の指導のレベル（教育のレベル）の低さだと思う。
　博士のディグリーを持っている小保方さんが、引用の仕方を知らなかったり、画像の差し替え（や使いまわし）をいけないことだとは思わなかった、というのはあまりにもお粗末な言い訳。
　それに、彼女の論文をチェックする立場にある人も、盗用だらけの論文に気が付かなかったというのも問題。

　以前の記事にも書いたのだけれど、日本は学校教育の中で論文の書き方を教えないし、引用についてもルールが曖昧。

　日本の感覚だと、「引用する時は論文の最後のレファレンスに書いておけばいいだけだろう」と考えがちだけれど、アメリカの引用のルールはもっと細かい。

　例えば、私が大学の付属の語学学校に通っていた時、ライティングのクラスで教わった引用の基礎のルール（毎年細かいルールが変わるので、詳しいことはＭＬＡやＡＰＡのサイトで確認してもらうことにして）では、引用は大まかに分けて３種類。

　一つは、他人の文や文章の一部をコンマやピリオドまでそのままコピーする引用の方法で、短いものは""(クオーテーションマーク)で区切って引用し、長いものはボックス状のパラグラフで引用する。
　文学作品や台詞など、原文のままの雰囲気を伝えたいときに用いられることが多い方法。

　もう一つは、文の意味は変えずに単語だけを変えて引用する方法で、Paraphrase（言い換え）と言われる方法。
　""(クオーテーションマーク)やボックス状にする必要はないけれど、文脈から引用だと分かるようにしたり、必ず引用だということを文の後に明示する必要がある。
　言い換えの仕方にもルールがあって、原文とほぼ同じ長さであることや、原文に使われている単語の使用率が決められていて、それ以下でなくてはならない。

　３つ目は、原文を要約したりする場合に使われる方法で、言い換えと同じように文脈から引用だと分かるようにして、文の後に引用を明示する必要がある。

　どの方法で引用するにしても、どの部分が引用だということがハッキリわかるようにするのがルールで、レファレンスに引用元さえ書いておけば良いというものではない。
　レファレンスの書き方にも決まりがあって、引用元のページや段落まで（ウェブサイトからの引用ならば、閲覧した日付まで）明示する必要がある。

　アメリカでは、論文の書き方は大学の教養学部までに身につけていなければならない初歩的なもの、博士論文を書いたことのある人間が、引用の仕方を知らなかったというのは考えられない。

　論文（英文）の書き方を知らない人が博士になれてしまうなど、日本の論文指導のレベル（教育のレベル）の低さは残念だと思う。
　日本語は英語とは違う言語なので、仕方がない部分もあるのだろうけれど、国際化が進んで英語がスタンダードの社会で、（研究者や学者が）英語の論文の書き方を知らないのは、致命的だと思う。
　ノーベル賞級の発見が本当だったとしても、論文が盗用だらけじゃねぇ…信用されないのも仕方がないよね。